О том, что мы проиграли в суде первой инстанции по делу о создании ТСЖ (ТСН) Дарья уже писала. Но тогда было известно только само решение без объяснения. Теперь суд прислал полное описание своего решения.
Переписывать всё решение, как оно есть я не буду. Вы можете самостоятельно ознакомится с этим документом. Решение написано канцелярским языком и разобраться в нём без подготовки сложно. Вместо этого, я постараюсь описать решение своими словами и попытаюсь показать его парадоксальность.
Итак, по мнению суда мы проиграли по двум причинам:
- Во-первых, из-за того, что мы подали в налоговую не все бланки голосования (92 из 309), тем самым допустили существенные нарушения в правилах составления протокола.
- Во-вторых, из-за того, что у нас на собрании, опять же, по мнению суда, не было кворума, то есть голосовали менее 50% собственников дома.
1. В налоговую мы действительно подали не все бланки голосования на общем собрании по простой причине: при подаче документов в электронном виде на сайте налоговой есть ограничение на размер отправляемых файлов и в этот размер уместилось только 92 бланка из 309. Само по себе это не играет никакой роли, что подтверждается действием налоговой, которая без проблем зарегистрировала наше ТСН по этим документам, но судья пришла к странному выводу, что у нас существует два протокола. По мнению суда, во время отправки в налоговую у нас не было решения всех собственников и только к моменту отправки документов в ГЖИ мы доложили решения собственников в протокол. Это странный вывод, так как как бланки голосования мы отправляли всего лишь приложением к протоколу, а сам протокол и в ГЖИ и в налоговую мы отправляли один и тот же. Кроме того, во всех бланках голосования указана дата голосования и подпись голосующего и всё это сделано рукой собственника, так что доложить бланки уже после проведения голосования мы просто не могли.
2. По поводу отсутствия кворума ситуация ещё более поразительная. На запрос суда, ГЖИ написал отзыв в котором привёл расчёты и признал что кворум на собрании имелся. Претензия у ГЖИ возникла только к вопросу № 6 нашего собрания о создании ТСН. По мнению ГЖИ, для создания ТСН нам нужно было, чтобы «За» проголосовало больше 50% собственников дома, а у нас «За» этот вопрос проголосовало только 48,53%. ГЖИ аргументирует своё мнение частью 1 статьи 136 ЖК РФ, вот только в этой статье говорится о товариществе собственников жилья, а мы создаём товарищество собственников недвижимости, то есть ТСН, а не ТСЖ и на ТСН это требование не распространяется, о чём свидетельствует судебная практика в России. Но это было бы не страшно, мы бы отстояли этот вопрос в споре с ГЖИ, но суд неожиданно делает вывод, что раз ГЖИ сказало, что по одному вопросу у нас нет кворума, то и по всему собранию у нас тоже кворума не было. Хотя ГЖИ прямо пишет в этом же отзыве, на который ссылается суд, что кворум на собрании был.
Надеюсь, что мне удалось объяснить всю парадоксальность решения суда. Мы, конечно, же подаём на апелляцию и будем оспаривать это решение в Краснодаре. Как только нам назначат дату заседания, я обязательно напишу в телеграм-канале дома.